עש"א 62843-11-14

תקציר

הערעור מתייחס לסכסוך על חלקת קרקע ברחובות. המערערת, בעלת החלקה, מערערת על חוקיות רישום ההפקעה שבוצעה מהחלקה, שפוצלה לשתי חלקות חדשות בעקבות הליך הפקעה לצרכי ציבור. המשיב, רשם המקרקעין, דחה את בקשת המערערת לבטל את רישום הפיצול. לטענת המשיב, רישום ההפקעה נעשה בהתאם לחוק ולנהלים הרלוונטיים. למשיב אין סמכות לעסוק בתקינות ההפקעה וממילא היה מקום לדחות את הערעור מטעמים פרוצדורליים, לרבות חוסר מעמדו של המערער והתיישנותו. בנוסף, קבע המשיב כי הרישום בוצע כהלכה, על סמך המסמכים שהוגשו לו, לרבות ההודעות הרלוונטיות, סקיצה חלוקתית ובקשה לרישום חתומה בידי יו"ר ועדת התכנון המקומית. תפקידו של רשם המקרקעין הוא מינהלי-טכני באופיו וסמכותו בהקשר זה מצומצמת ומצומצמת. רשם המקרקעין אינו נדרש לערוך בדיקה מעמיקה של הליכי התכנון, ובוודאי שלא לקבל החלטות שיפוטיות. מטרתו של רישום המקרקעין היא לספק מידע אמין על זכויות במקרקעין, והרישום המתבצע בו מבוסס על תוכניות המאושרות על פי חוק. במקרה הנוכחי, הרישום בוצע בהתאם לתוכנית המאושרת, ורשם המקרקעין נדרש לרשום את הפיצול כמבוקש. זאת ועוד, בעת שמיעת הדיון בערר בפני המשיב כבר הושלם חוק הרישום, ועתירות מנהליות כנגד התכניות שביסוד ההפקעה היו תלויות ועומדות בפני בית המשפט לעניינים מנהליים. לפיכך, בצדק השאיר המשיב את ההחלטה לבית המשפט לעניינים מנהליים ודחה את הערעור. טענות נוספות שהעלה המערער בדבר תקופת ההתיישנות והצורך בזימון עד נדחו אף הן, לרבות מטעמים פרוצדורליים, וממילא אין להן ממש. לבסוף, יש לציין כי החלקה שבמחלוקת עברה טרנספורמציה קניינית ותכנונית ומשמשת למעשה כדרך ציבורית, כך שאין אפשרות לשחזר את הליך הרישום. בנסיבות אלה, הערעור נדחה.