ע"א 6145/19

תקציר

בית המשפט בחן את הערעור והחליט לדחותו, בקובעו כי לא התקיימו התנאים לרישום הערת אזהרה בטאבו לפי סעיף 126(א) לחוק המקרקעין. המערערת, גלריה, התקשרה בהסכמים עם בעלי הקרקעות, אשר הקנו להם זכות לרשום הערת אזהרה בדבר עסקאות מקרקעין. עם זאת, הסדר משנת 2016 סייג זכות זו, וקבע כי אין בה כדי לפגוע בזכויותיהם של בעלי קרקעות אחרים. בית המשפט מצא כי מתן אפשרות לגלריה לרשום שטר כזה עלול לשבש את המימון הבנקאי של בעלי הקרקע האחרים ולהפר את תנאי הפשרה. ההחלטה התבססה על התנהלות העבר של הגלריה, שהצביעה על התנהגות בלתי הולמת עתידית סבירה. הן מטעמים פרוצדורליים והן מטעמים מהותיים, אישרה ערכאת הערעור את החלטת הערכאה הנמוכה יותר, והדגישה כי התנהגות העבר יכולה להעיד על פעולות עתידיות. יתר על כן, בית המשפט לא מצא את טענות המערער משכנעות דיין כדי להתערב. טענה נוספת בדבר חוסר תום לב הועלתה אך לא זכתה להתייחסות מפורטת שכן היא הייתה מיותרת לאור המסקנות האחרות. לבסוף, בית המשפט בחן את ההוצאות ושכר טרחת עורך הדין שנפסקו, ומצא אותם גבוהים אך מוצדקים בשל אופי ההליך ולא שינה אותם. כמו כן חויבה הגלריה לשלם הוצאות נוספות למשיבים. פסק הדין הדגיש את חשיבותן של התניות ברורות וחד-משמעיות בהסכמים ואת תפקידה של התנהלות העבר בשיקולים משפטיים.