רת"ק 39283-02-17

תקציר

אדם קיבל 12 הודעות ספאם בטלפון הנייד שלו המעודדות אותו לקחת הלוואה, ולאחר מכן תבע את השולח, שזוהה כמבקש, בגין הפרת חוק התקשורת. המבקש הכחיש ששלח את ההודעות. בית המשפט לתביעות קטנות פסק לטובת המשיב וקבע כי המבקש אכן שלח את ההודעות, על סמך עדותו של המשיב ושיחת טלפון מוקלטת שקיימו עם נציגת החברה בשם אילנה, שהזכירה את שמו של המבקש. המבקש הגיש בקשה למתן רשות ערעור על פסק דין זה, אך בקשתו נדחתה. השופט לא מצא פגמים מהותיים או טעויות מהותיות בפסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות, שהיה מפורט ומנומק היטב. עדותו של המשיב נחשבה אמינה, בעוד שגרסתו של המבקש הכילה סתירות והייתה מוטלת בספק. ראיות חיצוניות תמכו אף הן בטענת המשיב כי המבקש היה מעורב בפעילות הלוואה, חרף הכחשת המבקש. זאת ועוד, קבילות השיחה המוקלטת, שמילאה תפקיד מרכזי בהחלטת בית המשפט לתביעות קטנות, הייתה מוצדקת אף שלא נקבעה זהות הדוברים בהקלטה, שכן לבית המשפט לתביעות קטנות יש גמישות לחרוג מכללי קבילות נוקשים. משלא נמצאו טעויות ברורות, נדחתה בקשת רשות הערעור.