סע"ש 19344-11-12

תקציר

פסק הדין דוחה את טענת לשון הרע שהגיש התובע כנגד שתי הנתבעות, קטיה וענת. השופטת מוצאת כי התובעת לא הביאה ראיות מספיקות לכך שהנתבעים פרסמו אודותיה דברי לשון הרע, למעט הדיווח של קטיה לד"ר אברמוביץ', שנכתב במסגרת תפקידה ולכן אינו מהווה לשון הרע. כמו כן, השופטת סבורה לגרסתה של קטיה, לפיה נכחה בחדר בו נעל התובע, ועל כן תיאורה של קטיה את האירוע היה נכון ומהווה הגנה תקפה. עוד מציינת השופטת כי התנהגותה של התובעת במהלך המשפט, לרבות הימנעותה מהתייצבות בבית המשפט ומסירת הקלטות מבלי להציג את העדים המוקלטים לחקירה נגדית, פועלת לרעתה. מאחר והדו"ח של קטיה היה אותנטי והתובעת לא סיפקה ראיות מספיקות לתמיכה בטענתה, הנתבעים אינם אחראים ללשון הרע. בנוסף, התובעת תישא באחריות להוצאות הנתבעים בסך של 30,000 ₪, בשל התנהלותה במהלך ההליך. השופטת מדגישה כי פסק הדין אינו מתיר את התנהגותה של התובעת ומצפה ממנה לשאת בהוצאות בתוך 30 יום. לתובע שמורה הזכות לערער על ההחלטה בבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.