ה"פ 1233/06

תקציר

פסק הדין דוחה את התביעה נגד הנשיאות, וקובע כי מלבד העתירה ליצירת רשימת מועמדים לנציגי ציבור, המבקשים לא הפנו כל עתירה אחרת כלפי הנשיאות, ומאחר שהיא נענתה זה מכבר לבקשה זו, התביעה נגדה נדחית. פסק הדין גם שולל את מעמדם של המבקשים כנגד האגודה והמשיבה מס' 3, וקובע כי רק לחברי האגודה הזכות לעשות כן. עם זאת, במקרה זה, זכותם של המבקשים, שהם אוהדי קבוצת הכדורגל הפועל פתח תקווה, לבקש ניהול תקין של קבוצתם על פי תקנון ההתאחדות. עוד נקבע בפסק הדין כי לא ניתן לאשר את בקשת המבקשים למינוי נציגי ציבור בכל קבוצות הכדורגל שבסמכות ההתאחדות על סמך נסיבותיו הספציפיות של המקרה. אשר לטענת השיהוי, לא הוכיחו המשיבים נזק כלשהו הנובע מהשיהוי, ועל כן טענה זו נדחית. לגופה של התביעה נגד האגודה והמשיבה מס' 3, הסוגיה המרכזית היא פרשנותה של תקנה 15, המחייבת מינוי נציגי ציבור. מסקנת פסק הדין היא כי תקנה 15 חלה רק על מצבים בהם בוצעה "העברת זכויות" בקבוצות כדורגל. כמו כן, נקבע כי השינויים הניהוליים שחוותה המשיבה 3 אינם מהווים "העברת זכויות" כהגדרתה בתקנות. לפיכך, אין המשיבה מס' 3 מחויבת למנות נציגי ציבור. לסיכום, התביעה נדחית מכל הבחינות, וכל צד אחראי לשכר טרחתו.