עת"מ 35032-07-15

תקציר

העותרים, בעלי מספר עסקים ברחוב אלנבי בתל אביב, ביקשו מבית המשפט להורות לעירייה להפסיק את האכיפה המוגברת של שעות הפעילות של העסקים במקטע הרחוב בו נמצאים עסקיהם (רחוב אלנבי מרחוב הירקון עד רחוב גאולה/ביאליק). העותרים טענו כי הם מפעילים את עסקיהם מעבר לשעות הקבועות בחוק (לאחר השעה 2:00 לפנות בוקר) מזה שנים רבות, כי העירייה לא אכפה את החוק במשך שנים, וכי כעת היא אוכפת נגדם את החוק באופן סלקטיבי, בעוד עסקים אחרים באותו אזור ובמקומות אחרים בעיר ממשיכים לפעול באין מפריע. הם הוסיפו כי העירייה לא הוכיחה כי קיים קשר רציונלי בין הגבלת שעות הפעילות לבין צמצום מטרדים ברחוב, וכי ישנם אמצעים אחרים שהעירייה יכלה לנקוט שיש בהם פגיעה פחותה בחופש העיסוק של העותרים, כגון הקמת שירותים ציבוריים, מציאת פתרונות חניה, הגברת תדירות הניקיון ברחוב. והגברת הסיורים הרגליים. העירייה טענה כי בסמכותה להגביר את האכיפה של שעות הפעילות, כי סביר לעשות כן בקטע הרחוב הספציפי בשל המטרדים הקשים והפרות הסדר הציבוריים המתרחשים בו, וכי הדבר נעשה באופן אחיד ולא סלקטיבי. העירייה ביססה את טענותיה על תלונות רבות ועדויות על הפרות סדר ואלימות ברחוב, בעיקר לאחר השעה 2:00 לפנות בוקר, ועל כך שבתי העסק הם האטרקציה העיקרית בקטע הרחוב בשעות הלילה המאוחרות. היא הוסיפה כי בסמכותה לכלול ברישיון העסק תנאי לעמידה בחוק העזר העירוני לעניין שעות פעילות, ולכן היא גם רשאית, במסגרת סמכותה כגוף רישוי, לבטל רישיון עסק אם העסק פועל בניגוד לשעות הפעילות המותרות בחוק העזר. בית המשפט קיבל את טענות העירייה ודחה את העתירות. בית המשפט קבע כי החלטת העירייה להגביר את אכיפת שעות הפעילות בקטע הרחוב הספציפי הייתה סבירה והתקבלה בהתאם לכללי המשפט המנהלי. בית המשפט קבע כי העירייה הוכיחה כדין כי קיימות בעיות חמורות בקטע הרחוב, הנגרמות כתוצאה ישירה מפעילותם של עסקים המגישים אלכוהול עד שעות מאוחרות ומושכים אוכלוסייה היוצרת מטרדים והפרעות. בית המשפט הדגיש כי לעותרים לא הייתה זכות קנויה להפעיל את עסקיהם לאחר השעה 2:00 לפנות בוקר, וכי העירייה לא נדרשה להוכיח אי חוקיות נוספת מעבר לשעות הפעילות לצורך אכיפת החוק. בית המשפט הוסיף כי החלטת העירייה התבססה על שיקולים ענייניים, וכי ניתנה לעותרים הזדמנות להעלות את טענותיהם וזמן לארגן את עסקיהם בהתאם למדיניות החדשה. כמו כן, בית המשפט קבע כי לעירייה סמכות לכלול ברישיון העסק תנאי לעמידה בחוק העזר העירוני לעניין שעות פעילות, ולכן היא רשאית לפעול גם לביטול רישיון עסק אם עסק פועל מעבר לשעות הקבועות בחוק העזר. בית המשפט ציין כי חופש העיסוק של העותרים כבר מאוזן על ידי הוראת החוק לפיה על עסקים להיסגר בשעה 2:00 לפנות בוקר. בית המשפט דחה גם את טענת האכיפה הבררנית, וקבע כי העותרים לא הוכיחו כי החלטת העירייה נבעה ממניע פסול, וכי ההבחנה שעשתה העירייה בין קטע הרחוב שנכפה לבין אזורים אחרים הייתה סבירה והתבססה על ההבדלים החמורים בין האזורים. עם זאת, בית המשפט מצא כי העירייה לא אכפה את שעות הפעילות באופן אחיד ושוויוני בתוך קטע הרחוב שנאכף, והורה לעירייה לעשות כן. בית המשפט דחה את העתירות, אך לא פסק לעירייה את הוצאות העתירה המבוקשות, למעט העותרים ארטן ושמואלי, בשל קבלתן החלקית של העתירות בדבר אכיפה אחידה בתוך המקטע.