בג"צ 4057/00

תקציר

במקרה זה, בית המשפט העליון סקר החלטה של בית הדין הארצי לעבודה בסוגיה פרוצדורלית בעקבות פטירתו של חבר הרכב בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה. המשיבה מס' 3 הגישה מלכתחילה תביעת פיצויים נגד העותר, שהוכרעה על ידי הרכב חסר בן שני חברים לאחר מותו של אחד מחברי הוועדה. על פסק דין זה הוגש ערעור, ובית הדין הארצי לעבודה ביטל אותו בהיעדר הרכב מלא, והחזיר את התיק לבית הדין האזורי עם הוראה פשוט להוסיף חבר חדש להרכב המקורי. העותר טען כי הדבר אינו ראוי, שכן הוא מסתכן במשוא פנים בכך שאותם שופטים ישקלו מחדש את ממצאיהם הקודמים. בית המשפט העליון הסכים עם העותר, והדגיש את חשיבותה של משוא פנים בהליכים שיפוטיים. היא הדגישה כי יש צורך בפאנל חדש משום שהפאנל המקורי, לאחר שכבר הגיע לפסק דין מנומק, לא יכול היה לדון מחדש בתיק ללא משוא פנים. בית המשפט הדגיש כי תהליך קבלת ההחלטות בפאנלים מסוג זה מחייב פתיחות מחשבתית, שנפגעה במקרה זה. לפיכך, היא הורתה כי התיק יידון בפני הרכב חדש לחלוטין ללא השופטים המקוריים, ובכך הבטיחה שמירה על עקרונות הצדק הטבעי. עוד ציין בית המשפט כי התערבותו מוצדקת בשל הטעות המשפטית המשמעותית שעשה בית הדין הארצי, אשר פגעה בעקרונות הצדק הטבעי. פסק הדין הדגיש את חשיבותה של משוא הפנים בשמירה על טוהר ההליך השיפוטי, גם אם משמעותה פתיחה מחדש של הליכים ממושכים עבור המשיב.