ת"צ 6282-05-21

תקציר

בהליך משפטי זה התעוררה מחלוקת מטענת המבקשת כנגד המשיב בגין גביית יתר לכאורה של היטלי מים בשל הצמדה שגויה של התעריף, תוך הפרת חוקי עזר מסוימים בבנימינה. המבקש ביקש מעמד של תובענה ייצוגית לנישומים שנפגעו, בטענה כי ההיטלים היו קשורים זה לזה באופן לא תקין, מה שגרם לחיובים מופרזים. בתגובה טענה המשיבה כי היא מקפידה על התקנון, תוך הסתמכות הן על חוק העזר להצמדה למדד משנת 1982 והן על חוק העזר משנת 1984, תוך שהיא טוענת כי המבקשת פעלה בחוסר תום לב. המשיב ביקש לדחות את הבקשה ולהסיר את חוות הדעת המשלימה של המבקש מהתיק, בטענה שהיא מעלה טענות חדשות שאינן מבוססות. המבקש טען כי התשובה מהווה ניגוד ישיר לטענות המשיב, ולא תוספת לבקשה המקורית. בית המשפט בחן האם טענותיו הנוספות של המבקש היו תגובות בלבד או טענות חדשות, והחליט למחוק באופן חלקי חלקים מתשובת המבקש וחוות דעת משלימה שנחשבה כמציגה רבדים משפטיים או עובדתיים חדשים שלא היו קיימים בבקשה המקורית. בית המשפט לא הטיל הוצאות בגין טעויות פרוצדורליות משני הצדדים, דבר שהדגיש את המורכבות בהליכי תובענות ייצוגיות ואת חשיבות ההקפדה על כללים פרוצדורליים.