עמ"ש 18465-11-20

תקציר

ערכאת הערעור דחתה את הערעור במידה רבה, למעט תיקון חישובי. פסק הדין המקורי הסתמך על ממצאים עובדתיים וקביעות מומחים, בעיקר מפי המומחה מטעם בית המשפט שטרנפלד, אשר מסקנותיו נבחנו והותאמו על ידי בית המשפט קמא. ערכאת הערעור אישרה ממצאים אלה, והדגישה כי ערעורים אינם אמורים לבחון מחדש קביעות עובדתיות מבוססות, אלא אם נפלה טעות בולטת. היעדר חקירה נגדית של ממצאי המומחה על ידי הצדדים צוין כמשמעותי, המחזק את הסתמכותו של בית משפט קמא על חוות דעתו של המומחה. ערכאת הערעור לא מצאה כל טעות המצדיקה התערבות, למעט אי דיוק בנוגע להעברה בסך 340,000 ₪. השופט קמא טעה בציון הסכום המוברח כ-380,000 ₪, בעוד ש-40,000 ₪ הוחזרו, והפחית את הסכום נטו ל-300,000 ₪, כפי שקבע המומחה. זה היה התיקון היחיד שעליו הורתה ערכאת הערעור. סיכומו של דבר, הם לא מצאו כל פגם במסקנותיו העובדתיות או המשפטיות של בית משפט קמא ודחו את הערעור, למעט טיפול בטעות החישובית, ללא פסיקת הוצאות, והורו על החזרת ערבות שהופקדה למערער. ההחלטה מאפשרת פרסום ללא חשיפת זהות המפלגה.