ת"צ 62080-10-18

תקציר

בית המשפט החליט לדחות בקשה לתביעה ייצוגית נגד חברה המעסיקה עובדי אחזקת מבנים, בהם שומרי לובי. המבקש, עובד לשעבר בחברה, טען כי החברה לא ביצעה הפרשות לפנסיה עבור עובדיה, ובכלל זה הוא עצמו, וכי יש לחייבה לעשות כן על סמך צווי הרחבה רלוונטיים. עם זאת, השופט קבע כי המבקש לא הביא ראיות מספיקות לכך שהחברה אכן לא ביצעה תרומות אלה, מעבר לעניינו האישי. עוד טען המבקש כי יש לחייב את החברה בצו ההרחבה בענף השמירה, אך השופט קבע כי הצו אינו חל על החברה, שכן היא אינה עוסקת בעיקר בשירותי אבטחה או שמירה. יתר על כן, המבקש לא הוכיח כי היה יסוד סביר להסיק כי הצו יחול אם התיק יעבור להתדיינות משפטית. בסיכומו של דבר, השופט הגיע למסקנה כי המבקש לא עמד בתנאים הנדרשים להגשת תביעה ייצוגית, ולכן הבקשה נדחתה. המבקש חויב לשלם את שכר טרחת עורך הדין של החברה, וניתן לו עד אמצע חודש מרץ להחליט אם ברצונו להמשיך בתביעתו האישית נגד החברה; אם לא יעשה כן, גם תביעתו האישית תידחה.