ע"א 2799/23

תקציר

הוגש ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון שלא לפסול עצמו מלדון בתיק של פירוק שיתוף במקרקעין. המערערת, שהיא בתו של משיב אחד ואחותו של השני, טענה כי השופטת גילתה חוסר רגישות ופגעה בזכויותיה הפרוצדורליות לאורך כל ההליך. היא טענה כי השופט דן מראש בתיק ומיהר לסיים אותו. עם זאת, לאחר שבחן את טענות המערער, דחה בית המשפט את הערעור. נפסק כי הליכי פסילה הם פרוספקטיביים ונועדו לקבוע האם השופט יכול להמשיך לשבת במשפט. מאחר שפסק הדין כבר ניתן, ולא היה עוד טעם להתייחס לסוגיית הפסילה, נדחה הערעור. עוד ציין בית המשפט כי יש להעלות כל טענה לפסול דין בערעור על פסק הדין עצמו. המערער התכוון לערער על פסק הדין, אך בית המשפט הדגיש כי דרך הפעולה הראויה היא ללכת ב"דרך המלך" ולהתייחס לטענה בהליך הערעור. מכיוון שלא התבקשה תגובה, לא בוצעה הוראת הוצאות.