רע"א 10216/17

תקציר

פסק הדין עוסק בשאלה האם פסק דין שנשלח בדואר אלקטרוני ומתויג כ"פרוטוקול" מהווה המצאה חוקית, תוך התמקדות בבקשה למתן רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים. הסוגיה התעוררה לאחר שבא כוח המבקש טעה בתחילה בהבנת מסמך בדואר אלקטרוני, שנשלח ביום 27.11.2017, כתמליל דיון בלבד, ולא זיהה כי הוא מכיל פסק דין. לפיכך, בקשת רשות הערעור הוגשה לאחר המועד האחרון של 30 יום, מה שגרם למשיבה לבקש את דחייתה בשל איחור לכאורה. בית המשפט בחן את תקנה 497ג(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי, הרואה בהודעות אלקטרוניות של בית המשפט המצאות כדין כאשר הן נשלחות לכתובות דואר אלקטרוני מוגדרות. עם זאת, הועלו ספקות לגבי זה, בהתחשב בתיוג המטעה של הקובץ המצורף לדואר אלקטרוני. בית המשפט קבע כי תיוג כזה נוגד את המטרה של הבטחת כל השלבים הפרוצדורליים ברורים לצדדים המעורבים, ובכך עלול לפגוע בזכויותיו הפרוצדורליות של המבקש. גם בהנחה שתאריך פסק הדין הוא 27 בנובמבר, החליט בית המשפט להאריך את המועד האחרון להגשת הבקשה בשל אופיו המטעה של הודעת הדואר האלקטרוני, שיהוי של ארבעה ימים בלבד, והודעת המבקש במועד על כוונתו לערער. בית הדין דחה את בקשת הדחייה והורה למשיבה לכסות את הוצאותיה המשפטיות של המבקשת, תוך הכרה ב"טעם מיוחד" להארכת המועד.