בפ"מ 6063-08-08

תקציר

במקרה של פסילת השימוש ברכב לאחר שנמצא נהג עם ריכוז אלכוהול לא חוקי בדם של 425 מיקרוגרם, בחן בית המשפט האם בקשתו של בעל הרכב לביטול השעיה זו מוצדקת. החברה המבקשת טענה כי הרכב שימש את העובד ללא ידיעתו או אישורו, למרות אזהרות לציית לחוק. עם זאת, המשטרה טענה כי כוונת המחוקק הייתה לאכוף בקפדנות את הענישה, גם אם הרכב שייך לצד שלישי שאינו מעורב בעבירה עצמה. במהלך ההליך הראו הראיות כי הנהג הודה בנהיגה בשכרות וללא רשות, אך חשף כי נהג להשתמש ברכב לעיתים קרובות בסופי שבוע, מה שמעלה ספקות לגבי טענות החברה לחוסר מודעות. בית הדין קבע כי עצם החתמת העובדים על תצהירים בהם התחייבו לעמוד בדרישות החוק כי חברות ימנעו עבירות "כמיטב יכולתן". זה מרמז על תפקיד פעיל יותר בניטור והסדרת השימוש ברכב. בית המשפט ציין כי החברה, ביודעין או שלא ביודעין, קיבלה על עצמה את הסיכון בכך שאפשרה באופן שגרתי שימוש פרטי ברכב, ולכן אינה יכולה לפטור את עצמה מאחריות. עם זאת, לאור היעדר עבירות קודמות מצד הנהג, קוצרה תקופת הפסילה לשימוש ברכב מ-30 ל-15 יום. ההחלטה משקפת את החשיבות של חברות להפעיל פיקוח ואחריות מוגברת במניעת התנהגות בלתי חוקית של עובדים המשתמשים ברכבי החברה.