דב"ע נז/169 - 0
פסק-דין עבודה ארצי
תקציר
הערעור עוסק בשאלה האם יש לאפשר למערער, שעבד כצייר וביקש להכיר במחלתו בסרטן הגרון כפגיעה בעבודה, לחקור בחקירה נגדית את המומחה הרפואי שמונה על ידי בית המשפט, שחוות דעתו נוגדת את טענתו. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת המערער לחקור את המומחה. השאלה המרכזית העומדת בפני בית המשפט היא באילו נסיבות מותר לחקור בחקירה נגדית עד מומחה במקרה זה. המערער טען כי המומחה הרפואי סטה מהעובדות המוסכמות, היו סתירות פנימיות בחוות דעתו, והספרות הרפואית הקיימת סתרה את קביעותיו. זאת ועוד, המערער הדגיש כי חוות דעתו של המומחה אינה ברורה, והיו טעמים מיוחדים שהצדיקו את חקירתו הנגדית, כפי שנקבע בתקדים שנקבע בבג"ץ לוסקי. המשיב, לעומת זאת, טען כי חוות דעתו של המומחה ברורה והמערער כבר שאל שאלות הבהרה, ולכן לא הותרה חקירה נגדית. בסופו של דבר, קבע בית המשפט כי הבקשה לחקור את המומחה בחקירה נגדית אינה מוצדקת, שכן ניתן להתייחס די הצורך לכל טענות המערער באמצעות הפניית שאלות הבהרה נוספות למומחה. בית המשפט קבע כי אין להפריע במקרה זה לכלל האוסר על חקירה נגדית של מומחים רפואיים שמונו על ידי בית המשפט. לפיכך, הערעור נדחה.
חקיקה מקושרת
דב"ע נז/169 - 0 אברהם סמינוביץ נ' המוסד לביטוח לאומי, עבודה ארצי (19.11.1997)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.