ת"צ 8300-05-18

תקציר

בית המשפט מאשר ניהול תביעה ייצוגית נגד HOT, ספקית האינטרנט, מכמה טעמים. ראשית, בית המשפט מוצא כי קיימים פערי כוחות ואי שוויון משמעותיים בין הוט לבין לקוחותיה, אשר חסרים את המומחיות להבין את השלכות תנאי החוזה. תנאי ברירת המחדל בתקנות של HOT, המגדיר השכרת מודם כברירת מחדל, נחשב מפלה ובלתי הוגן, שכן הוא מיטיב עם הוט באופן בלתי סביר. שנית, בית המשפט מותח ביקורת על האופן שבו הודיעה הוט ללקוחותיה על השינוי בתנאים, ומוצא כי הוא אינו מספק ואינו עולה בקנה אחד עם חובת תום הלב בהקשר הצרכני. ההודעה נשלחה כחלק מהחשבונית החודשית וחסרה בהירות והבלטה, ולא הצליחה ליידע את הלקוחות באופן אפקטיבי על השינוי. שלישית, בית המשפט מגיע למסקנה כי קיים סיכוי סביר כי הוט הפרה את הוראות רישיונה ואת חוק התקשורת בכך שלא ידעה כראוי את המנויים כי הם יכולים לקבל ציוד קצה או שירותים מצדדים שלישיים. טענת הוט כי לקוחות לא יכלו להשיג מודמים תואמים ממקורות אחרים נדחית, שכן היא מעודדת חוסר תחרות ופסיביות צרכנית. בנוסף, בית המשפט דוחה את טענת הוט כי פעלה בתום לב תוך הסתמכות על הוראות רגולטוריות, וקובע כי הקשר השוטף שלה עם משרד התקשורת לא היה מספיק כדי לעמוד בתקן הנדרש. עילות התביעה כוללות עשיית עושר ולא במשפט, הטעיית הצרכן, רשלנות והפרת רישיון וחובות בדיני חוזים. הקבוצה מוגדרת כלקוחות הוט אינטרנט שחויבו בגין ציוד קצה לאחר ההודעה שנשלחה באפריל 2018. התובעים המייצגים הם תומר סיבוני, תמיר יצחק, פרוספר מויאל ושחר צייטלין. הסעדים המבוקשים כוללים פיצוי כספי וביטול או שינוי תנאי חוזה מפלים. הצדדים מונחים להגיש הודעה מוסכמת על אישור לפרסום בשני עיתונים יומיים, כאשר הוט תישא בהוצאות.