עע"מ 6324/19

תקציר

פסק הדין דוחה את הערעורים שנשמעו ומסכים עם פסק דינו של בית משפט קמא בעניין סעיף 9.1 לצו הארנונה. פרשנותו של בית משפט קמא לסעיף האמור מתקבלת כפי שהיא סבירה ונתמכת בראיות. טענת העירייה כי יש לברר אחרת את טענות התובעים נדחתה, שכן בית המשפט קבע כי מדובר בשאלה פרשנית בעלת חשיבות ציבורית, המתאימה לתביעה ייצוגית. בית המשפט דחה גם את טענת השיהוי של העירייה, שכן לא עמד בנטל ההוכחה בנוגע לחיובים עקביים בשטחים שבמחלוקת לפני שנת 2011. פסק הדין מסכים עם צו ההשבה החלקי של בית משפט קמא, המאזן בין אי העמסת יתר על הקופה הציבורית לבין הרתעת הרשות הציבורית מגביית כספים שלא כדין. פסק הדין נתפס כמנומק היטב, מבוסס על ממצאים עובדתיים ומבוסס מבחינה משפטית, ולפיכך שני הערעורים נדחים, ופסק דינו של בית משפט קמא מתקבל במלואו. השופט א' פוגלמן והשופט נ' סולברג מסכימים עם פסק הדין.