תא"ק 38247-07-13

תקציר

התובעים, דבל השקעות ונכסים מניבים בע"מ, שער חברה להשקעות ודוד בלס הגישו תביעה נגד הנתבעים ד"ר אליהו שיפר ועו"ד לילך כהן, בדרישה להצהרות, פינויים ופיצוי בגין נזקים. הנתבעים הגיבו בבקשות לדחות את התביעה על הסף, בעילה של מעשה בית משפט, השתק שיפוטי והתיישנות. ההיסטוריה של הסכסוך מתחילה לפני שנים רבות וכוללת הליכים רבים. ליבת המחלוקת נסובה סביב מלון ויה מאריס בבת ים, ששועבד לבנק אוצר החייל ובהמשך נמכר לשיפר. התובעים טענו כי המלון נרכש עבורם וכי היה להם הסכם מכירה חוזרת עם שיפר, אותו סירב לכבד. עוד טענו כי כהן, בא כוחם, התרשל בניסוח הסכם המכר ולא הגן על זכויותיהם במלון. בית המשפט מצא כי טענות התובעים נגד שיפר חוסות תחת דוקטרינת התביעה המשפטית. טיעוניהם כבר נבחנו והוכרעו באופן ממצה בהליכים קודמים, לרבות בוררות בפני השופט (בדימוס) אורי גורן. בית המשפט הדגיש כי שינוי עילת התביעה לנזיקין וצירופו של כהן כנתבע הם ניסיונות לעקוף את תחולתה של דוקטרינה זו, שאין להתירה. יתר על כן, הקביעה בדבר אי קיומו של הסכם מכר חוזר בהליכים הקודמים הייתה ממצא חיובי, והתובעים הסתפקו בשחזור טענות ישנות. בנוסף, הטענה בדבר הסכם ההלוואה לא הוגשה בטרם עת ולא היה לה כל קשר למחלוקת הנוכחית. באשר לכהן, ציין בית המשפט כי היא לא הייתה צד להליך הקודם. עם זאת, גם טענות התובעים נגדה התבססו במידה רבה על רשלנות מקצועית הקשורה להסכם המכר, ובית המשפט מצא כי טענות אלה סותרות את דבריהם הקודמים של התובעים עצמם. התובעים טענו קודם לכן כי הם מיוצגים על ידי עורך דין אחר, עו"ד מושקוביץ, ומעורבותו של כהן הייתה מינימלית. לפיכך, גם התביעה נגד כהן נדחתה על הסף בשל איחור בהגשה וחוסר התאמה לעמדותיהם הקודמות של התובעים. בית המשפט הורה לתובעים לשלם לכל נתבע הוצאות בסך 100,000 ₪, ודחה את בקשתו החלופית של שיפר לטיעונים מפורטים בנוגע להוצאותיו בפועל. ההחלטה סגרה למעשה את התיק, ומייתרת את הצורך בתיקונים נוספים בתביעת התובעים.