ע"א 9450/06

תקציר

פסק הדין הנדון עוסק במחלוקת על צו עיקול זמני של נכסי הנתבע, המוחזקים על ידי צד שלישי, עו"ד מאיר כהן (המחזיק). התובע, עו"ד אלימלך לימן, ביקש את העיקול במסגרת תביעה כספית נגד הנתבע, דניאל שרף, על סך 1,083,771 ₪. רשם בית משפט השלום נעתר לבקשת לימן לעיקול במעמד צד אחד. המחזיק הגיש הודעה לפיה אין לו כספים המגיעים לנתבע ובכוונתו להגיש בקשה לביטול העיקול. עם זאת, המחזיק לא הגיש בסופו של דבר בקשה זו. לימן גם לא הגיש בקשה לאישור העיקול. בית המשפט פסק לטובת בקשתו של שרף לבטל את העיקול, אך גם נתן למחזיק 21 יום להגיש בקשה לכך. בקשתו המאוחרת של המחזיק נדחתה על ידי בית המשפט, שאישר את העיקול הזמני. המחזיק ערער על החלטה זו, והתובע ערער בערעור נגדי. נקודת המחלוקת העיקרית הייתה האם הימנעותו של התובע מהגשת בקשה לאישור העיקול, יחד עם הודעת המחזיק על כוונתו להגיש בקשה לביטול, הופכים את העיקול לחסר תוקף. בית המשפט קבע כי שתי הפעולות הן הליכים נפרדים, והודעת המחזיק אינה פוטרת את התובע מחובתו לבקש את אישור העיקול. יתר על כן, מאחר שהמחזיק לא הודה בהחזקת נכסי הנתבע, ולא הוגשה בקשת אישור, העיקול בטל. בכך קיבל בית המשפט את ערעורו של המחזיק, ביטל את אישור העיקול הזמני ודחה את הערעור הנגדי על הסף. התובע חויב בהוצאות המחזיק, בסך 25,000 ₪ ליום בתוספת מע"מ.