רע"פ 4340/12

תקציר

פסק הדין מתייחס לבקשת רשות ערעור על הרשעה בנהיגה בשכרות. המבקש הורשע שלא בפניו על ידי בית המשפט לתעבורה לפי סעיפים 62(3), 64ב(א) ו-39א לפקודת התעבורה לאחר שלא התייצב לדיון. הם נידונו לקנס ולפסילת רישיון הנהיגה. בית המשפט לתעבורה דחה את בקשתם לבטל את פסק הדין אך התיר להם לטעון לעונש מופחת, שהביא לקנס מופחת ולקיצור תקופת פסילת הרישיון. לאחר מכן ערער המבקש לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, אך ללא הצלחה. בבקשתם לבית המשפט העליון טענו המבקשים כי הרשעתם בהיעדרם מהווה עיוות דין וכי היה על בית המשפט לתעבורה לבטל את פסק הדין. עוד טענו כי אין לטפל בעבירות נהיגה בשכרות באמצעות הרשעה שלא בפניהם, אולם החוק מאפשר זאת במפורש. הערכאה הגבוהה יותר הסכימה עם הערכאות הנמוכות יותר כי היעדרותו של המבקש והחלת החוק לא גרמו לעיוות דין. זאת ועוד, בית המשפט העליון מצא כי טענות המבקש לא עוררו שאלות משפטיות חדשות, ופסק דינו של בית המשפט המחוזי היה ראוי. כתוצאה מכך, נדחתה בקשת רשות הערעור.