ע"א 536-11-13

תקציר

השאלה המרכזית במקרה דנן הייתה האם שילמו המערערים למשיב 100 ₪, כפי שטענו, אם לאו, כפי שטען המשיב, על סמך הסכם משנת 1998 ביניהם. המשיב, שהודה תחילה בתשלום בהליך פלילי נפרד, טען כי המערערים לא שילמו את מלוא הסכום ולכן הפרו את ההסכם. עם זאת, השופט פסק לטובת המערערים. למרות ספקות מסוימים באשר לראיות המערערים, קיבל השופט את טענתם בשל הודאה שיפוטית של בא כוח המשיב בהליך הפלילי. לדברי השופט, הודאה זו, בשילוב עם נסיבות נוספות, הצביעו על כך שהמערערים מילאו את התחייבויותיהם הכספיות על פי ההסכם. בנוסף, ציינה השופטת כי הימנעותו של המשיב מנקיטת פעולות גבייה כלשהן כלפי המערערים לאורך השנים תומכת בטענתם. המשיב חויב להשיב למערערים 100,000 ש"ח, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית משנת 2009, ולשאת בהוצאות ובשכר טרחת המערערים בסך 20,000 ₪.