בג"צ 6534/17

תקציר

העותר, שהגיש בקשה לפשיטת רגל בשנת 2009, מעורב בהליכי פשיטת רגל מתמשכים. תחילה ביקש לבטל את צו פשיטת הרגל, שנדחה על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מה שהוביל להכרזתו על פשיטת רגל בשנת 2011. הטענה המרכזית שהועלתה בעתירה הנוכחית קוראת תיגר על סמכותו של בית המשפט להכריז עליו כפושט רגל ללא "בקשה רשמית לפשיטת רגל". עם זאת, עיון בעתירה אינו מעלה עילה להתערבות בג"ץ. בית המשפט מדגיש כי הליכי פשיטת רגל אינם בשליטת העותר מרגע שנפתחו, וכי מספר בתי משפט בחנו ודחו בעבר את טענותיו. זאת ועוד, הטענה כי הכרזת פשיטת הרגל נעשתה ללא סמכות אינה מבוססת, שכן העותר אינו יכול לחזור בו באופן חד צדדי מבקשתו הראשונית למתן צו כינוס נכסים ללא רשות בית המשפט. פקודת פשיטת הרגל מתווה תהליך זה, תוך הדגשה כי מדובר בהליך קיבוצי בעל השלכות משמעותיות. לפיכך, העתירה, חסרת הצדקה, נדחית על הסף. החלטה זו מחזקת את העיקרון לפיו הליכי פשיטת רגל אינם נתונים לגחמה של העותר ומדגישה את סופיות החלטותיה של הערכאה הנמוכה יותר.