ע"א 1774-07-12

תקציר

יורשיו של בעל עסק שנפטר מערערים על החלטת בית המשפט המחוזי כי למשיבים – בעלי חלקת קרקע – יש זכות לפנות את המערערים מהנכס. המערערים טוענים כי יש להם זכות להשתמש במקרקעין על בסיס רישיון או הבטחה מינהלית. דעת הרוב, שנכתבה על ידי השופט נצר, מצדדת בבית המשפט המחוזי, וקובעת כי למנוח היה רישיון מכללא בלבד להשתמש במקרקעין, אותו יכלו בעלי הקרקע לבטל בכל עת – במקרה זה, עת הגישו המשיבים את התביעה. עוד טוען השופט נצר כי טענת המערערים כי הופלו לרעה בטיפולו של בית המשפט המחוזי בעניינם אינה ראויה, וכי הם אינם זכאים לכל פיצוי בגין ביטול הרישיון. השופט ואגו חולק על השופט נצר בנקודה אחת, וקובע כי היה על בית משפט קמא לאפשר למערערים לתקן את כתב ההגנה שלהם ולזמן עדים נוספים שיתמכו בטענתם להבטחה מינהלית. השופט ואגו סבור כי טעות פרוצדורלית זו מצדיקה את החזרת התיק לבית משפט השלום למשפט חוזר, שם על בית המשפט לאפשר את התיקון ולשמוע את הראיות. השופט ואגו מציין כי פסיקה חדשה זו עדיין צריכה לאפשר לבית משפט השלום לאמץ את פרקי פסק הדין הקודם הדנים בטענות הגנה אחרות. סגנית הנשיא יפה-כץ מסכימה עם השופטת ואגו והחלטת הרוב היא לקבל את הערעור ולהחזיר את התיק לבית משפט השלום להמשך הליכים בהתאם לחוות דעתה של השופטת ואגו.