עת"מ 58816-05-19

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק במחלוקת על שיעורי הארנונה הנגבים על נכסים מסחריים ברחובות, ישראל. העותרים טענו כי התיקון משנת 2019 לצו הארנונה, שהבהיר את סיווגם של נכסים הכפופים לשיעור מס מסוים, אינו חוקי. לטענתם, התיקון, שנראה כי היטיב עם חלק מהנישומים והכביד על אחרים, היווה שינוי בלתי מתקבל על הדעת בצו המס ללא אישור השרים, בניגוד לחוקי "הקפאה". עם זאת, בית המשפט פסק נגד העותרים. השופטת קלה-גדור הסכימה עם המשיבים כי התיקון הוא הבהרה סבירה של הצו הקודם, ולא שינוי בלתי מורשה. ההבהרה, שנועדה לפתור את אי הבהירות, נמצאה מותרת על פי חוקי ההקפאה ואינה דורשת הסכמת שרים. יתר על כן, השופטת הדגישה כי העתירה הוגשה בטרם עת ולוקה בחסר בשל שיהוי, שכן היא הוגשה למעלה מארבעה חודשים לאחר החלטת ישיבת המועצה הרלוונטית, ולא ניתן הסבר מניח את הדעת לשיהוי זה. מבחינה סובייקטיבית, העותרים לא רמזו על ויתור על זכותם לערער, ומבחינה אובייקטיבית השיהוי פגע באינטרסים של העירייה. לבסוף ציין השופט כי הפסיקה שצוטטה על ידי העותרים אינה רלוונטית למקרה הנוכחי. משכך, נדחתה העתירה, והעותרים חויבו לכסות את הוצאות המשיבים.