סע"ש 43525-12-12

תקציר

התובע, עובד בכיר ששימש כסמנכ"ל תפעול בחברה הנתבעת, הגיש תביעה נגד החברה ושניים ממנהליה בגין הטבות תעסוקה שונות, לרבות פיצויי פיטורים, גמול שעות נוספות והפרשות לקרן פנסיה. התובעת טענה כי פוטרה ללא עילה, ואילו הנתבעים טענו כי התפטרה. בית הדין קבע כי התובעת התפטרה מתפקידה ולכן אינה זכאית לפיצויי פיטורים. מסקנה זו התבססה על הצהרותיה של התובעת עצמה בפגישות, בהן ציינה כי קיימת לה אפשרות לסיים את העסקתה. בנוסף, התנהגותה של התובעת ובירוריה בנוגע לזכויותיה הצביעו על רצונה לסיים את יחסי העבודה. עוד ציין בית המשפט כי מעשיו וניסוחיו של אביה של התובעת תמכו במסקנת ההתפטרות. באשר לשכר הקובע, מצא בית המשפט כי תלושי השכר שסיפקו הנתבעים היו פיקטיביים ואינם משקפים את השכר ששולם בפועל לתובע. בית המשפט קבע כי השכר הקובע יעמוד על 14,230 שקל ברוטו. התובעת הייתה זכאית גם לגמול שעות נוספות בסך 42,269 ₪ מאחר והנתבעים לא הביאו ראיות לכך, כנדרש בחוק. תביעת התובעת לתשלום בסך 50,000 ₪ בגין שעות נוספות שלא נרשמו נדחתה בשל היעדר הוכחות ופירוט לגבי תקופת והיקף שעות העבודה. בית המשפט הורה לחברה לשלם לתובע עבור פדיון ימי חופשה בסך 7,400 שקל. עם זאת, תביעותיה של התובעת לעבודה בימי מנוחה שבועית וחגים, כמו גם לדמי הבראה, לא התקבלו בשל היעדר ראיות משכנעות. בית המשפט קבע כי התובעת זכאית לשכר עבור חודש נובמבר 2012, חודש התפטרותה, בסך של 10,435 ₪. כמו כן חויבה החברה לשלם לתובע בגין הפרשותיה לקרן הפנסיה, שחושבו על בסיס השכר הממוצע במשק והשיעורים הנקובים בצו ההרחבה לביטוח פנסיוני מקיף במשק. כמו כן, התובעת הייתה זכאית לקבל הפרשות לפיצויי פיטורים לקרן הפנסיה בסך 10,434.86 ₪. בית המשפט דחה את תביעתה של התובעת לדמי אבטלה, שכן היא לא הביאה ראיות מספיקות לזכאותה. גם בקשת התובעת להרים את מסך ההתאגדות ולהטיל אחריות אישית על הנתבעים הבודדים, נדחתה, שכן התובעת לא הביאה ראיות מספיקות לנסיבות חריגות. לבסוף, נדחתה התביעה שכנגד שהגישה החברה, בה נטען בין היתר להפרת סודיות וניגוד עניינים. החברה לא סיפקה ראיות מספיקות כדי לתמוך בטענותיה, ונראה שהן התבססו על ספקולציות והשערות. כתוצאה מכך, חויבה החברה לשלם לתובע הוצאות בסך של 5,000 ₪.