בש"פ 2295/24

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת המשיב לדחייה. תחילה מתייחס השופט לטענת המשיב כי באופן עקרוני טענת פסלות ההרכב שדן בעניינו של הנאשם יכולה להוות עילה לבקשה למשפט חוזר, וכי נאשם שהורשע יכול לעתור לקבלת חומרי חקירה שיתמכו בבקשה כזו. לאחר מכן משרטט השופט את המבחנים לבחינת הבקשה לעיון בחומרי החקירה, הכוללים: ראשית, האם החומרים המבוקשים היו זמינים במהלך המשפט; שנית, הסיבות מדוע לא הועברו ואחריותו של המבקש בעניין זה; ושלישית, תרומתם הפוטנציאלית של החומרים לסיכויי ההצלחה של בקשה למשפט חוזר. בהחלת מבחנים אלה על נסיבות המקרה הנדון, מוצא השופט כי המבקש מבקש לעיין בחומרים הנוגעים לעובדות שהיה מודע להן טרם משפטו – קשרים עסקיים שהוא עצמו היה חלק מהם. המבקש טען גם כי בידיו ראיות רבות להוכחת קשרים אלה, אך בחר שלא לטעון את טענותיו עד לאחר הכרעת הדין. השופט מציין כי נראה כי פנייתו של המבקש היא ניסיון לתמוך בטענות שלא העלה במהלך משפטו, ומסיבה זו סיכוייה להצליח נמוכים ביותר. שניים מהתנאים לקבלת בקשה לעיון בחומרים אינם מתקיימים במקרה זה. לפיכך, בקשת הדחייה מתקבלת. השופטת מסכמת בהדגשה כי החלטה זו אינה קובעת את זכותו של המבקש לקבל חומר מטעמים משפטיים אחרים, לא להעלות טענות כלשהן בנוגע לחקירת המשטרה ולא לדון מראש בבקשה למשפט חוזר.