ת"א 11176-03-09

תקציר

מדובר בתביעה אזרחית שעניינה תאונת דרכים שהתרחשה ביום 1.1.2009, בה נפגעה התובעת מרכב בעת שהלכה עם בעלה. התובע תובע את חברת הביטוח של הרכב הפוגע, "אליהו", ואת הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, "קרנית", לקבלת פיצויים בגין נזקי התאונה. חברת הביטוח והקרן חלוקות זו על טענותיה של זו בנוגע לזהות הנהג, מה שמשפיע על מי צריך לשאת בעלויות הנזק. חברת הביטוח טוענת כי בעל הרכב, מר איימן זבידאת, נהג בשכרות וללא רישיון בתוקף, ואילו קרנית והנהג לכאורה, דרוז'יצ'יק יוליה, טוענים כי יוליה היא זו שנהגה עם רישיון בתוקף. השופט פסק לטובת קרנית ויוליה, וקבע כי אליהו לא הביא ראיות מספיקות לביסוס טענתן וכי פסק הדין הפלילי הקודם שמצא את יוליה אשמה בנהיגה תחת השפעה, יחד עם עדויות וראיות נוספות, מאשר כי יוליה אכן הייתה הנהגת. מאחר שאליהו לא הוכיח את טענתם, השופט הורה להם לפצות את התובע ודחה את הטענות נגד קרנית ואת הודעת הצד השלישי נגד איימן. כמו כן הורה השופט לאליהו לכסות את הוצאותיה ושכר טרחת עורך דינה של קרנית, יחד עם הוצאות הצד השלישי ויוליה, כל אחת בסכום של 5,000 ₪ וקבע דיון נוסף ליום 14.10.2012.