ע"פ 8103/13

תקציר

הערעור מתייחס לבקשה לפסול שופט מלדון בתיק פלילי נגד המערער. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו דחה את הבקשה והמערערת ערערה על החלטה זו. בערעור נטען כי החלטותיו והתבטאויותיו של בית המשפט המחוזי כלפי המערער ובא כוחו מלמדות על משוא פנים וחוסר משוא פנים. הסוגיה הראשונה נוגעת לאזהרת בית המשפט בפני המערער כי ייתכן שיצטרך להתגונן מפני עבירה נוספת, שלטענת המערער מהווה "טרור משפטי". בית המשפט הסביר כי מדובר בהחלטה פרוצדורלית שחלה גם על המשיב, ואינה מצביעה על חוות דעת סגורה. שנית, המערער הצביע על התבטאויות שונות של בית המשפט כלפי בא כוחו, לרבות חיקוי וביקורת, אשר לטענת המערער מלמדות על משוא פנים ויש בהן כדי להביא לפסילת השופט. בית המשפט הבהיר כי אמירות אלה אינן מהוות הבעת דעה בדבר אשמתו של המערער והן כוונו גם כלפי המשיב. עוד טען המערער כי הכנת פרוטוקול הדיון שלא בנוכחות הצדדים מצביעה על דעה קדומה, אותה דחה בית המשפט, תוך שהיא מסבירה את הפרוצדורה המקובלת להכנת תמלילים. החלטות בית המשפט ואמירותיו, על פי פסק הדין, אינן מצביעות על היעדר משוא פנים שיחייב פסילה. לפיכך, הערעור לפסול את השופט נדחה.