בש"א 1087/04

תקציר

עקרונות משפטיים וחידושים בסמכות הבורר בקביעת פיצוי מול תיקון 1. סמכות הנגזרת מהסכם הבוררות העיקרון המרכזי הוא שסמכויות הבורר מוגבלות להיקף שהוענק במפורש בהסכם הבוררות. כאן, הסכם הבוררות שנחתם ביום 31.12.2003, מגדיר את סמכותו של הבורר בעיקר באמצעות סעיפים 4, 6 ו-7, המפרטים את תפקידו של הבורר בבדיקה, הערכה טכנית וגיבוש חוות דעת על ליקויים. 2. פרשנות מרחיבה של סמכויות הבורר הדוקטרינה המשפטית מדגישה כי אי בהירות לגבי היקף סמכות הבורר מעדיפה פרשנות רחבה. בתי משפט נוטים לקיים פסקי בוררות אלא אם כן ברור שהבורר חרג מסמכויותיו שהוענקו. גישה פרשנית ליברלית זו שואפת לקדם בוררות כמנגנון ליישוב סכסוכים ונתמכת בפסיקה כגון ערעור אזרחי 823/87, המדגישה כי יש לפרש את העמימות לטובה כלפי שמירה על תוקפם של פסקי בוררות. 3. הסמכות לשנות או להתגבר על חוות דעת מקדמיות סעיף 16 להסכם הבוררות מאפשר לבורר לשנות חוות דעת מקדמיות בעקבות שאלות הבהרה, בהתאם להוראות סעיף 16 לתוספת לחוק הבוררות. זה מטפח גמישות פרוצדורלית המחזקת את כוחו של הבורר להעריך מחדש הערכות קודמות על סמך הבהרות הצדדים, ומרחיב את היקף סמכותם במימד של חידוד הנושא ולא שינוי מהותי. 4. יכולתו של הבורר לפסוק מעבר לעלויות המשוערות הפסיקה, ובמיוחד החלטת הערעור המצוטטת, מבהירה כי בוררים רשאים לפסוק פיצויים העולים על האומדנים הראשוניים או סכומי התביעה אם הנזקים נמצאים בטווח ראש הנזק ונתמכים בתוקף התביעות. שיקול דעתו של הבורר אינו מוגבל על ידי העלויות המשוערות שנקבעו על ידי מומחי הצדדים אלא אם כן הוגבל במפורש בהסכם הבוררות. היעדר מגבלות מפורשות המצביעות על סמכותו של הבורר לדבוק בקפדנות בעלויות המשוערות מאפשר היקף רחב וגמיש יותר של פיצויים. 5. סמכויות ספציפיות לגבי תיקון לעומת פיצוי הסכם הבוררות קושר במפורש בין פתרון ליקויים ספציפיים באמצעות תיקון, בהתאם לסעיף 7, הקובע כי אם אושרו ליקויים, על הבורר לקבוע את סכום הפיצוי המגיע מהנתבע בגין נזקים מסוימים. הדבר מצביע על מנגנון מפורש שבו הפיצוי הכספי נועד כסעד חלופי רק בהקשרים המפורטים בסעיף 7. 6. מגבלות המוטלות על ידי הסכם הבוררות סמכותו של הבורר לפסוק פיצוי כספי, מלבד סעיפים מוגדרים, מוגבלת. הסעיפים הנוגעים לחובות תיקון מרמזים כי אלא אם כן הנזקים קשורים במפורש לסעיפים אלה, פסיקת פיצוי כספי כחלופה לתיקון חורגת מסמכותו של הבורר. חידוש זה בפרשנות המשפטית - הגבלת פסק הדין להיקף שנקבע במפורש בהוראות חוזיות - יוצר גבול המונע מבוררים להוציא פסק דין מחוץ למסגרת המתקנת המיועדת. 7. ההשלכות של אילוצים פרוצדורליים ומהותיים חידושים פרוצדורליים כוללים מתן אפשרות לבוררים לשנות חוות דעת מקדמיות באמצעות שאלות מובהקות, חיזוק שיקול הדעת הפרוצדורלי שלהם תוך כבילה חזקה להיקף הסמכות החומרית. מבחינה מהותית, הזיקה הספציפית בין פגמים לחובות תיקון בהסכם הבוררות מגבילה את הבורר מלפסוק פיצויים מחוץ לסעיפים ייעודיים, ובכך לשלב פרשנות חוזית בגבולות סמכות הבוררות. מסקנה: בהתבסס על העובדות והעקרונות המשפטיים שסופקו: - לבורר יש סמכות לקבוע פיצוי כספי **רק** ביחס לנזקים ספציפיים המפורטים בסעיף 7 להסכם הבוררות. - הבורר **אינו יכול** לפסוק פיצויים כתחליף כללי לחובת התיקון של הנתבע אלא אם כן אושר במפורש, מכיוון שסמכות זו חורגת מהיקף ההוראות הברורות של ההסכם. - הגישה הפרשנית הרחבה לסמכויות בוררות תומכת ביכולתו של הבורר להתאים שומות במסגרת ראשי התביעה והנזק הראשוניים, אך **לא** לעקוף מגבלות חוזיות מפורשות. חידושים משפטיים: - המקרה מדגים גישה מורכבת המשלבת הוראות חוק (סעיף 16 לחוק הבוררות) עם פרשנות חוזית כדי לחדד את היקף סמכות הבוררות, תוך הדגשת סמכות הבורר מוגבלת לפרמטרים המפורשים והמשתמעים של ההסכמים. - הפסיקה מדגישה את החשיבות של שפה חוזית מדויקת בתיחום פיצויים וסעדים, תוך חיזוק הבסיס החוזי כמדריך משפטי לשיקול דעת בוררות. לסיכום, אלא אם הסכם הבוררות מעניק במפורש סמכות לפסוק פיצוי כספי במקום תיקון על כל הליקויים, הבורר **אינו מוסמך** לעשות זאת כעניין כללי, ומאשר את העיקרון שסמכויות בוררות נגזרות ממנדטים חוזיים ספציפיים ולא משיקול דעת שיפוטי רחב.