ת"א 31358-10-21

תקציר

לאחר בחינה מדוקדקת של הראיות שהוצגו בתיק, החליטה השופטת לדחות את התביעה בשל היעדר ראיות מספיקות שסיפקו התובעים. התובעים לא הצליחו להוכיח באופן משכנע את זיקתם לדירה הספציפית המדוברת ולא הצליחו להוכיח את עילת התביעה שלהם כנגד הנתבעים. השופטת הכירה בכך שקיימים קשיים גם בראיות הנתבעים, אך מצאה כי הם גוברים על הצטברות הקשיים בראיות התובעים. השופטת הצביעה על כמה סתירות בנרטיב של התובעים, כגון חוסר בהירות לגבי מיקום הדירה בתוך הבניין והצגת שני חוזי שכירות שונים המתוארכים זה לזה. עוד נמצא כי ראיות התובעים מעלות קשיים של ממש בכל הנוגע לזיקתו של סמי לדירה ולהעברת הזכויות בין התובעים לבין עצמם. כמו כן, השופטת הביעה חשש מהתנהלות התובעים והשיהוי בעמידה על זכויותיהם, ומצאה כי אין זה הגיוני כלכלית שהתובעים יישאו בנטל השכירות לבדם לתקופה כה ממושכת. בנוסף, ציינה השופטת כי מרכיבים מרכזיים בראיות התובעים, כגון תשלום דמי מפתח ומעמד הדיירות המוגנת, לא הוכחו די הצורך כדי להיות קשורים לדירה הספציפית נשוא ההליך. גם ההקלטה שהוגשה כראיה על ידי התובעים נחשבה כמעוררת קשיים רבים יותר מכפי שנפתרה. בסיכומו של דבר, השופטת הגיעה למסקנה כי התובעים לא עמדו ברף הראייתי הנדרש, מה שהוביל לדחיית התביעה. שני הצדדים יישאו בהוצאותיהם, וזכות הערעור נשמרת על פי דין. פסק דין זה ניתן בהיעדרם של הצדדים ומסמן את סיום התיק.