דנ"א 4960/18
פסק-דין עליון
תקציר
בפסק הדין המקיף התייחס בית המשפט לשתי סוגיות עיקריות: המשקל שניתן לפרשנותה של הרשות הרגולטורית להנחיותיה שלה, ותחולתה של הגנת ה"זוטות" בתובענות ייצוגיות. הרוב, בראשות המשנה לנשיאה ח' מלצר, החליט כי אין לתעדף באופן אוטומטי את פרשנות הנחיות הרשות, אלא לבחון אותה בכל מקרה לגופו על פי כללי פרשנות סטנדרטיים. הוכרו חששות מפני "שבי רגולטורי" או השפעה מופרזת מצד הגופים המפוקחים, דבר המצביע על בחינה מדוקדקת של עמדות הרגולטור. בתוך כך, באשר להגנת ה"זוטות" – שבאופן מסורתי דוחה תביעות קלות – קבע בית המשפט כי אין להחיל אותה בתובענות ייצוגיות, וטען כי חוק התובענות הייצוגיות קובע מנגנון פנימי לטיפול במקרים בהם הנזק המצטבר המינימלי. גישתו של בית המשפט הדגישה את הצורך בשיקול דעת שיפוטי ובפרשנות זהירה, תוך איזון בין כוונתם ומומחיותם של גופי הרגולציה לבין ההשלכות המשפטיות והחברתיות הרחבות יותר. ההחלטה משקפת מחויבות להבטיח יישום הוגן של תקנות מבלי להעדיף יתר על המידה פרשנויות מנהליות או להגביל את האפקטיביות של תובענות ייצוגיות בטיפול בקובלנות קלות אך נפוצות.
חקיקה מקושרת
דנ"א 4960/18 שולמית זליגמן נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ, עליון (4.7.2021)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.