הפ"ב 32855-06-11

תקציר

המבקש חתם עם המשיב על שטר בוררות תחת לחץ ואיומים לכאורה וכעת מבקש לבטלו. המבקש טוען כי שטר הבוררות נחתם בכפייה וחשש לנידוי, אך הראיות מלמדות על השתתפותו הפעילה של המבקש בהליך הבוררות ואי התנגדותו במהלך ההליך. טענות המבקש בדבר כפייה אינן נתמכות, והתנהגותו מעידה על רצון חופשי. שטר הבוררות תקף ואינו ניתן לביטול. המבקש מערער גם על החלטת בית הדין הכספי בתביעות שכנגד וזכויות ניהול וקניין בגבעת אלומות. החלטת בית הדין בתביעות שכנגד תקפה מאחר שהמבקש לא התנגד במהלך ההליך. עם זאת, בית הדין חרג מסמכותו בבואו להכריע בזכויות ניהול ומקרקעין, שהם עניינים חוקתיים מעבר לתחום הבוררות. חלקים אלה של ההחלטה מבוטלים. יתר על כן, תוכנו של פסק הבוררות אינו נוגד את תקנת הציבור. טענותיו הכלליות של המבקש וטענותיו בדבר מעשי אלימות אינן עילה מספקת לביטול פסק הבוררות. המבקש לא הראה כל פגיעה בצדק הטבעי ולא הציג עובדות חדשות. טענות המבקש אינן מצדיקות ביטול לפי חוק הבוררות. לסיכום, חלקים מפסק הבוררות הקשורים לסמכויות ניהול וזכויות במקרקעין מבוטלים. הסמכות הרחבה המוקנית לבורר מחייבת אותו לעסוק בפרטי הסכסוך. על הבורר להישאר בגבולות המערכות החלופיות ולא לפגוע בסמכויותיהן של מערכות שלטוניות. בית הדין לכספים נדרש לבחון מחדש את טענות הצדדים ולתקן את פסק הבוררות בהתאם, מבלי לתקן את הסעיפים שבוטלו הנוגעים לניהול ולזכויות במקרקעין. פסק הדין אינו כפוף להוצאות כלשהן, והעתק ממנו יישלח לכל הצדדים.