רע"פ 4631/21

תקציר

פסק הדין נסוב סביב דחיית בקשת רשות ערעור על סכסוך על שימוש בקרקע. המשיב טען כי הבקשה אינה עומדת בתנאים למתן רשות ערעור, בנימוק כי כל טעות ביישום החוק על ידי בית המשפט המחוזי אינה עילה מספקת. עוד טען המשיב כי פעילותה של המבקשת במקרקעין אינה קשורה במישרין לחקלאות ומפרה איסורים על שימוש מסחרי. בפסק הדין הודגש כי רשות ערעור ב"גלגול שלישי" שמורה למקרים חריגים החורגים מאינטרסים פרטיים או מונעים עיוות דין (כפי שהוזכר במקרים קודמים). נמצא כי טענותיו של המבקש היו ממוקדות באופן צר בנסיבותיו הספציפיות ולא הציגו עקרונות משפטיים רחבים יותר המצדיקים ערעור. כמו כן, המבקש ניסה לחזור על החלטות מפסיקות קודמות של בית המשפט ונמצא כי הפר צווי בית משפט. פסק הדין הכיר גם בתחולת ההליך הפלילי על הליך צו ההפסקה השיפוטי בשל היעדר תקנות ספציפיות, אך קבע כי אין לכך חשיבות במקרה הנוכחי. בסופו של דבר, פגמים פרוצדורליים שנטענו על ידי המבקש נדחו ככאלה שאינם מהווים עיוות דין. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור, יחד עם בקשת ההצטרפות כ-"amicus curiae".