ה"פ 6209-11-07

תקציר

התיק נסוב סביב סכסוך משכנתאות, כאשר המשיב מס' 1, פדלון, שיעבד בניין לבנק כבטוחה לחובותיו. הבנק טען כי המשכנתא כיסתה גם את חובותיהם של המשיבים 2 ו-3 (FGR ו-Forest Nectar), שפדלון ערב. עם זאת, בית המשפט קבע אחרת. בפסק הדין נכתב כי שטר המשכנתא הרשום מבטיח במפורש את חובותיו של פדלון, לרבות חובות עתידיים וחובות שנצברו כערב. עוד צוין כי פדלון אכן חתם על ערבויות לחובות FGR ו-Forest Nectar. עם זאת, המסמכים וההתנהלות של הבנק עצמו הראו כי הוא ראה בנכס המשועבד בטוחה נפרדת לחובות החברות, והגביל את הסכום ל-60 אלף דולר. הבנק לא סיפק הסבר משכנע למשכון כפול זה, מה שהוביל את בית המשפט למסקנה כי המשכנתא הרשומה נועדה אך ורק להבטחת חובותיו של פדלון. יתר על כן, פעולות הבנק, כגון שחרור הנכס משעבודים ספציפיים בחשבונות FGR ו-Forest Nectar, הצביעו על כך שהמשכנתא הרשומה הכללית לא חלה על חובות החברות במסגרת הסכמי הערבות. בית המשפט הדגיש כי על הבנק, כמנסח המסמכים, לתת דין וחשבון על אי הבהירות ולהבהיר את תנאי השעבודים. בנוסף, פסק הדין מבהיר כי השעבודים הלא רשומים בנכס, לטובת החברות, היו שונים מהמשכנתא הרשומה. התחייבויות לא רשומות אלה הבטיחו את חובותיהם של FGR וצוף יער, אך רק עד סכום מוגבל של 60,000 דולר כל אחד. הדבר ניכר בהסכמי ההלוואה ובהתנהלות הבנק. בסיכומו של דבר, המשכנתא הרשומה מבטיחה רק את חובותיו של פדלון, ואילו השעבודים הלא רשומים מבטיחים את חובות החברות עד למקסימום של 60 אלף דולר כל אחת. הבנק חויב לשלם לפדלון הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 20 אלף שקל בתוספת מע"מ. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 16.6.2010.