ת"א 34695-09-11

תקציר

התובעת, חברת נדל"ן שבנתה ומכרה דירות בשני בניינים, תבעה את הנתבעת, חברת בנייה האחראית על ביצוע הפרויקט, בגין ליקויים בבנייה שגרמו לתובעת הוצאות משמעותיות. התובע טען כי הנתבעת לא תיקנה את ליקויי הבנייה ותבעה שיפוי בגין ההוצאות שנגרמו כתוצאה מכך, לרבות תביעות דיירים, עלויות תיקון, תקורה משרדית ופגיעה במוניטין. בינתיים, הצדדים בוררו בעבר בסכסוכים אחרים הקשורים לפרויקט. הנתבע טען כי התביעה הנוכחית היא מעשה של בית משפט, ולכן התובע מנוע מלדון מחדש באותה עילת תביעה. בית המשפט קבע כי אין מניעה לתביעת התובע, שכן היא מבוססת על עילת תביעה שונה מהבוררות הקודמת. עם זאת, בית המשפט מצא כי התובעת לא הצליחה להוכיח את מרבית טענותיה. באשר לתביעה לתיקון אבן וחיזוק ציפויים חיצוניים, קבע בית המשפט כי התובעת לא קבעה ליקויים כלשהם בעבודת הנתבעת. לגבי יתר התביעות, לרבות תביעות דיירים, עלויות תיקון ותקורה משרדית, מצא בית המשפט כי התובע לא סיפק ראיות מספיקות לתשלום. לבסוף, התביעה לפגיעה במוניטין נדחתה מאחר שהתובע לא הביא כל ראיה לנזק כזה. משכך, דחה בית המשפט את תביעת התובע כנגד הנתבע והורה לתובע לשלם לנתבע הוצאות משפט ושכר טרחת מומחה. בנוסף, דחה בית המשפט את התביעה כנגד שני נתבעים נוספים, מתכנני הפרויקט, שכן התובעת לא ביססה אחריות חוזית כלשהי לחיפוי האבן מצידם. בית המשפט גם ביטל הודעה לצד שלישי, ופסק לכל צד שלישי את הוצאותיו המשפטיות.