ת"א 54775-08-19

תקציר

הסכסוך בין שבירו, השוכר של חנות בשטח של 700 מ"ר, לבין הקטין, בעל החנות, נסוב סביב מספר פעולות חד צדדיות שנקט הקטין במהלך הסכם השכירות בן עשר השנים ביניהם. הפעולות המדוברות כוללות בין היתר את פירוק שלט הפרסום של שבירו, סגירת תא שירותים וחסימת הגישה לגג. בית המשפט פסק לטובת שבירו בחלק מהטענות ונגד שבירו באחרות. ראשית, בנוגע לשלט שפורק, בית המשפט הורה לקטין לשלם לשבירו 39,094 ₪, כולל מע"מ, כפיצוי על עלות השלט. בית המשפט דחה את תביעתה של שבירו לפיצוי נוסף, וקבע כי השלט הוא חלק בלתי נפרד מהחנות וכי שבירו לא הצליחה להוכיח את ירידת ערך השכירות של החנות שנגרמה כתוצאה מהסרת השלט. שנית, בית המשפט מצא כי הקטינה אחראית לניתוק החשמל לשלט שבירו אחר והורה לה לפצות את שבירו על הנזק שנגרם לה. עם זאת, מאחר ששבירו לא הביא ראיות מספיקות לנזק הכספי, בית המשפט לא יכול היה לפסוק סכום ספציפי. שלישית, תביעתה של שבירו לנזקים שנגרמו כתוצאה מחלחול מי גשמים לחנות עקב איטום גג פגום נדחתה, שכן שבירו לא סיפקה ראיות מספיקות לנזק. רביעית, בית המשפט דחה את טענתו של שבירו בנוגע לחניות, וקבע כי לא סביר ששבירו מימש את הנושא רק חמש שנים לאחר תחילת החוזה. חמישית, בית המשפט הסכים כי סגירת תא השירותים והגישה לגג על ידי הקטין אינה מקובלת ואינה חוקית. בגין כך פסק בית המשפט לשבירו 57,750 ₪ כנזק לא ממוני. שישית, בית המשפט לא מצא כל ראיה שתתמוך בטענתו של שבירו כי הקטינה פגעה במזגנים שלה. שביעית, בית המשפט קבע כי בקשתו של שבירו לסעד זמני בעניין העתקת מזגנים הייתה סבירה ובמועד, ובכך דחה את תביעתה שכנגד של הקטין בעניין זה. לבסוף, דחה בית המשפט את יתר טענותיה הנגדיות של הקטינה, שכללו טענות לנזק לגנרטור שלה, בנייה בלתי מורשית על ידי שבירו, נזק לאיטום הגג וגניבה מהמחסן שלה, בשל חוסר ראיות. לסיכום, בית המשפט הורה לקטין לפצות את שבירו בגין עלות השלט ונזקים לא ממוניים שנגרמו לו כתוצאה מהשירותים הסגורים. בנוסף, חויב הקטין לשלם לשבירו הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 50,000 ₪. כל הסכומים צריכים להיות צמודים ולשאת ריבית עד שישולמו במלואם. יתר התביעות והטענות שכנגד נדחו.