ת"א 1242/08

תקציר

חברת תרופות ישראלית, דיקסון, הגישה תביעה נגד שתי חברות תרופות נוספות, בטענה כי הנתבעות הפרו את זכויותיה במה שכינתה "הגלולה הסגולה". זאת בהתייחס לגלולה למניעת הריון של דיקסון, Feminet, ששווקה באריזות סגולות, ונהנתה ממוניטין מסוים בקרב קהל הצרכנים הרלוונטי. הנאשמים הואשמו בכך שייצרו ושיווקו גלולה מתחרה למניעת הריון, לודן, באריזה סגולה דומה, יחד עם אלמנט עיצובי בצורת ספירלה על הקופסה, שהיה נוכח גם באריזתו של דיקסון. דיקסון ביקש צו מניעה קבוע שיאסור על הנתבעים להשתמש באריזות סגולות, וביקש מהם לשנות את האלמנט העיצובי. בית המשפט בחן את התביעה על פי עוולת גניבת העין, והתובע נדרש להוכיח שני תנאים: הראשון, כי לפמינט היה מוניטין; שנית, כי היה חשש סביר שהציבור יטעה לחשוב שהמוצר של הנתבעים הוא של דיקסון. בית המשפט פסק לטובת הנאשמים, וקבע כי דיקסון לא הצליחה להוכיח כי לגלולה שלה יש רצון טוב בקרב ציבור הנשים. למרות שהיה מוניטין מסוים בקרב הקהילה הרפואית, זה לא היה מספיק בהתחשב בכך שהנשים עצמן, שהיו הצרכנים העיקריים, לא זיהו את הגלולה הסגולה עם דיקסון. יתר על כן, סקרים שנערכו הן על רופאים והן על צרכניות הראו כי לא היה חשש סביר להטעיה, שכן אף אחד מהמרואיינים לא התבלבל בין שני המוצרים. בית המשפט דחה גם את תביעתו החלופית של דיקסון להתעשרות ללא עילה, ולא מצא כל ראיה לכך שהנתבעים התעשרו מהעתקת צבע האריזה של דיקסון, או שפעלו בחוסר תום לב. התנהלות הנתבעות לא הפרה את כללי התחרות ההוגנת, והיה הסבר סביר לבחירתן בצבע האריזה ששימש גם חברות אחרות בשוק. לפיכך, התביעה לצו מניעה קבוע נדחתה, ודיקסון חויב לשלם לנתבעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.