תר"מ 108/21

תקציר

במסגרת ניתוח משפטי זה, נבחן את השאלה המרכזית העומדת להכרעה בעתירה: האם מניעת כניסת ילדים המחזיקים בלונים הנושאים את שם המתמודד, לאירוע הממומן מכספי ציבור, מהווה פעולת תעמולת בחירות אסורה. הדבר תלוי בשאלה האם עצם החזקת הבלונים על ידי הילדים מהווה תעמולת בחירות. **המסגרת הנורמטיבית והעקרונות המשפטיים:** 1. **איסור שימוש במשאבים ציבוריים לתעמולת בחירות:** סעיף 2א לחוק דרכי תעמולה אוסר על שימוש בכספים, נכסים, מקרקעין או מטלטלין של גוף מבוקר (לרבות רשות מקומית) לצורך תעמולת בחירות. איסור זה חל על בחירות לכנסת, לרשויות מקומיות ובחירות מקדימות. 2. **תכליות האיסור:** * **הגנה על חופש הבחירות ושוויון הליך הבחירות:** האיסור נועד להבטיח תחרות הוגנת ושוויונית בין מתמודדים, למנוע יתרון בלתי הוגן למתמודד המכהן בתפקיד ציבורי, ולשמור על שוויון האמצעים ונגישות לבוחר. * **מניעת שימוש בנכסי ציבור לקידום עניינים אישיים:** נכסי הציבור נועדו לשרת את הציבור, ולא לקידום פוליטי של מתמודדים. 3. **פרשנות מחמירה ב"תחום האפור":** לאור הפוטנציאל לניצול לרעה של משאבי ציבור על ידי נבחרי ציבור מכהנים, נוקטת הפסיקה בגישה פרשנית מחמירה. מקרים הנמצאים ב"תחום האפור" – שאינם בבירור תעמולה אסורה או מותרת – יוכרעו לרוב כמותרים, כדי לשמור על עקרונות השוויון, טוהר השירות הציבורי ואמון הציבור. 4. **מבחן התכלית הדומיננטית:** הקביעה האם פעולה מסוימת מהווה תעמולת בחירות נבחנת על פי מבחן התכלית הדומיננטית של הפעולה, בעיני הבוחר הסביר. מבחני עזר כוללים את מועד ביצוע הפעולה, זהות יוזמה, שגרתיות הפעולה, היקף ההשפעה הצפוי, וחשיבות התכלית האחרת העומדת בבסיסה. מבחן השכל הישר וההיגיון הוא גם קריטריון חשוב. 5. **הנחיות לשימוש במקרקעין ציבוריים פתוחים:** בעניין פתח תקווה, נקבע כי אם כלל המתמודדים זוכים לאפשרות שווה להציב שלטים, לחלק עלונים ולהציב דוכנים באירועים עירוניים, מדובר בתעמולת בחירות מותרת. הודגש הצורך בקביעת כללים ברורים ומוקדמים מראש לאירועים פוטנציאליים. 6. **איזון בין חופש הביטוי לחופש הבחירות:** פעילות תעמולתית, לרבות חלוקת בלונים, מהווה הגשמה של חופש הביטוי הפוליטי. חוק דרכי תעמולה מאזן בין זכות זו לבין ערכי טוהר הבחירות והשוויון בין המועמדים. **החלטה שיפוטית והחידוש המשפטי:** במקרה הנדון, בית המשפט העיר כי לא הוצג פרוטוקול דיון של ועדת הבחירות העירונית, ולכן לא ניתן לבחון את סבירות החלטתה. בנוסף, הועלתה תהייה בדבר סמכותה של ועדת הבחירות העירונית לקבוע מדיניות בנושא זה, שכן סמכויותיה נגזרות מחוק הרשויות המקומיות (בחירות), התשכ"ה-1965, ולא נמצאה בחוק זה הסמכות הנדרשת. **החידוש המשפטי העיקרי בהחלטה נוגע להנחיה לקבוע מדיניות ברורה, שוויונית ואחידה בנוגע לפעולות תעמולה באירועי ציבור.** בית המשפט מורה למשיבה 2 (ככל הנראה העירייה) לקבוע מדיניות כאמור, שתבחין בין סוגי פעולות תעמולה שונים, תוך איזון ראוי בין חופש הביטוי הפוליטי לזכויות המתנגשות, וזאת בהתאם לחוות דעת ייעוץ משפטי. מדיניות זו תהא כפופה לביקורת שיפוטית. עד לקביעת מדיניות חדשה, המדיניות הקודמת נותרת בתוקף, אך על המשיבה 2 לקבוע את המדיניות החדשה בהקדם האפשרי, בשל מועד הבחירות המתקרב. **לסיכום:** ההכרעה בשאלה האם החזקת הבלונים מהווה תעמולת בחירות אסורה תלויה בפרשנות של "תעמולת בחירות" והקשר האירוע. החידוש המשפטי הוא בהנחיה השיפוטית המחייבת לקבוע מדיניות סדורה ושוויונית בנוגע לפעולות תעמולה באירועי ציבור, על מנת למנוע פגיעה בעקרונות השוויון וחופש הבחירות.