ת"א 2154/07

תקציר

לאחר בחינת הראיות והעדויות, קבע השופט כי אכן התקיימה שותפות בין התובע, משה פרחי, לבין הנתבע, שמואל וילצ'ינסקי. השופט ביסס החלטה זו על מספר גורמים מרכזיים. ראשית, החוזה בין הצדדים התייחס במפורש ל"שותפות" והתווה חלוקה ברורה של עבודה וחלוקת רווחים, דבר המצביע על כוונה משותפת לייצר רווחים. שנית, הצדדים ניהלו במשותף את סוכנות הביטוח, כאשר פרחי טיפל בחיתום ובתביעות ואילו וילצ'ינסקי ניהל את השיווק והמכירות. שם הסוכנות, "אופקים-תשובה", רמז על שותפות, וכך גם השימוש בלוגו משותף והוצאות משותפות. בנוסף, משך השותפות, שנמשך כשבע שנים, והצגתם החיצונית של הצדדים כשותפים, חיזקו את הרעיון של יחסי שותפות. השופט שקל גם את התנהלות הצדדים ומעשיהם. תפקידו הפעיל של פרחי בניהול הסוכנות, אחריותו של וילצ'ינסקי לשיווק ומכירות ומאמציהם המשותפים להרחבת העסק הצביעו כולם על שותפות. העובדה שוילצ'ינסקי לא נתן כל אינדיקציה לרצונו לסיים את השותפות עד 2006 תומכת בכך אף יותר. השופט ציין כי אמנם היו כמה פעילויות נפרדות של וילצ'ינסקי, אך הן היו שוליות ולא עלו על הראיות המכריעות לשותפות. כמו כן, השופטת בחנה את נכונות הצדדים לשאת בהפסדים ואת זכותם ההדדית לכבול זה את זה בעניינים עסקיים. חלוקת העמלות הצביעה על הסיכונים והתגמולים שלהם, והיעדר הסכם מפורש על חלוקת הפסדים לא שלל את קיומה של שותפות. ככלל, השופט הגיע למסקנה כי השפעתם המצטברת של גורמים אלה מוכיחה בבירור קיומה של שותפות בין פרחי לווילצ'ינסקי. בעקבות זאת הוציא השופט צו לפירוק השותפות והורה לווילצ'ינסקי למסור חשבונות בתוך 45 יום. פסק דין זה ניתן בהיעדרם של הצדדים ביום 21.8.2011.