רע"א 6511/14

תקציר

פסק הדין דוחה את הבקשה לדחיית התביעה, שהוגשה בנימוק שהתביעה תלויה ועומדת וכי תקופת ההתיישנות חלפה. בפסק הדין מוסבר כי לפי פרשת ארידור, עילת התביעה לפיצויי הפקעה נולדה במועד שבו תפסה הרשות את החזקה במקרקעין – במקרה זה, הקרקע המדוברת הייתה תלויה ועומדת בעת מתן פסק דין ארידור. לפיכך, חלה הוראת המעבר, ויש לדחות את התביעה לפיצויי הפקעה משום שתקופת ההתיישנות אינה חלה. בנוסף, דוחה בית המשפט את טענות העירייה בדבר תיקון מס' 3, הסוואת תביעת ההשבה, אופן חישוב פיצויי ההפקעה וקיומו של מעשה טריבונלי, שכן טענות אלה אינן מצדיקות דחייה על הסף של התביעה; ניתן להעלות אותם שוב במסגרת ערעור על פסק הדין הסופי. עוד נקבע בפסק הדין כי העירייה תוכל להעלות את טענותיה לפיצויי הפקעה בהליך העיקרי ולערער במידת הצורך. השופט מחליט שאין צורך בצווי הוצאות כי לא התבקשה תשובה.