רע"א 8120/22

תקציר

פסק הדין מתייחס להכרעה משפטית הנוגעת לבקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט בעניין בוררות. לאחר שבחן את הבקשה, הגיע בית המשפט למסקנה כי יש לדחות את הבקשה. בית המשפט הדגיש כי רשות ערעור בתיקי בוררות ניתנת רק בתרחישים חריגים בהם מונח על כף המאזניים עיקרון משפטי או ציבורי משמעותי או עיוות דין חמור. עם זאת, הבקשה לא עמדה בקריטריונים מחמירים אלה. המבקשים חלקו בעיקר על פרשנותו של בית המשפט המחוזי לדבריהם בתגובה לקריאתם של המשיבים לבוררות, וניסו למסגר את טענותיהם כסוגיות של "תקדים מנחה". עם זאת, בית המשפט הבהיר כי טענות אלה אינן אלא חילוקי דעות באשר להחלת הדין על נסיבות ספציפיות, שאינן מזכות בערעור. ההחלטה הביאה לפתרון הסכסוך באמצעות הליכים משפטיים רגילים ולא באמצעות בוררות, ובית המשפט לא מצא עיוות דין המצדיק קבלת הערעור. בנוסף, בית המשפט דחה את טענת המבקשים כי קפיטל 50 לא סירבה לבוררות, תוך הדגשת התקשרויות קודמות שהביעו גבולות ברורים בנוגע לבוררות שבה מעורב קפיטל 38 בלבד. בית המשפט מתח ביקורת על המבקשים על כך שסיבכו לכאורה את הליך הבוררות בכך שהפרידו באופן מלאכותי בין קפיטל 38 לקפיטל 50, למרות הבעלות ההדדית ביניהם. משכך, אישר בית המשפט את ההחלטה כי המבקשים לא היו מחויבים באמת ובתמים להליך הבוררות. משכך, נדחתה הבקשה, וחויבו המבקשים לשלם למשיבים הוצאות בסך 15,000 ש"ח. פסק הדין ניתן סופית ב-27 בפברואר 2023.