ת"א 15754-03-23

תקציר

המבקשים ביקשו סעד זמני שימנע מהמשיב לבטל הסכם מכר לדירה. ההסכם כלל תנאי סיום, המאפשר לשני הצדדים לבטל אותו אם תנאים מסוימים לא התקיימו בתוך תשעה חודשים מיום החתימה. המבקשים טענו כי מימוש זכות הביטול על ידי המשיבה היה בניגוד להסכם, או לחילופין, כי המשיבה ויתרה על זכות זו, או פעלה בחוסר תום לב. בית המשפט דחה את הבקשה בקובעו כי אין די בטענות המבקשים כדי להצדיק את הסעד המבוקש. בית המשפט קבע כי סעיף הביטול של ההסכם ברור ולא שונה, והמבקשים לא הוכיחו כי המשיב התחייב להמשיך בהסכם. בנוסף, קבע בית המשפט כי התנהלות המשיב אינה מהווה חוסר תום לב, שכן הביטול נבע משינויים בתוכניות הבניין שאינן בשליטתו. באשר למאזן הנוחות, קבע בית המשפט כי הוא נוטה לטובת המשיב, שכן המבקשים ביקשו לעכב מכירה של מיליוני שקלים, דבר שעלול להשפיע על יתרת הפרויקט כולו. בעוד שלמבקשים נגרם נזק, עמד לרשותם סעד חלופי באמצעות תביעה כספית לפיצויים. ההוצאות לא נפסקו, אך יילקחו בחשבון אם המבקשים ימשיכו בתהליך. צו המניעה הזמני שניתן קודם לכן הוסר, והתיק יתנהל בהתאם.