ב"ש 1536/06

תקציר

הכרעת הדין האמורה עניינה של משיבה שנעצרה בחשד לביצוע עבירת רכוש, ובפרט פריצה וכניסה לבית מגורים במושב צור משה, יחד עם גניבה. בא כוח המשיב אינו חולק על ראיותיה לכאורה של התביעה. התביעה ביקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים, אך בית משפט קמא הורה על אמצעי חלופי של שחרורו לפיקוח בבית אמו ולפיקוח אלקטרוני בשל עברו הפלילי של המשיב והסכנה הנשקפת ממנו לשלום הציבור. התביעה מערערת על החלטה זו, בטענה כי השחרור החלופי אינו מעקר במידה מספקת את הסכנה הנשקפת מהמשיב. ערכאת הערעור, לאחר ששקלה את הנסיבות, מסכימה עם התביעה. הוא מציין את ההיסטוריה הענפה של הרשעות קודמות של המשיב בעבירות דומות, בסך הכל 48, המעידות על מסוכנות מתמשכת לציבור. מאסרים קודמים ומאסר על תנאי תלוי ועומד לא הרתיעו את המשיב. בית המשפט מוצא כי אין די באמצעים החלופיים עליהם הורה בית משפט קמא כדי לנטרל את הסיכון שהמשיב יפגע שוב, במיוחד נוכח הספקות שהביע שירות המבחן באשר ליכולתו לעמוד בתנאי השחרור. זאת ועוד, בית המשפט מצדיק את הצורך לעכב את שחרורו של המשיב על מנת לאפשר את שמיעת הערעור, תוך הדגשת חשיבות שלום הציבור. אשר על כן, הערעור מתקבל, והמשיב יישאר במעצר עד תום ההליכים. החלטה זו, שהתקבלה תוך התחשבות בזכותו של המשיב לחירות, נועדה להגן על הציבור ולהבטיח את נוכחותו של המשיב במהלך ההליך המשפטי.