בב"נ 37242-05-21

תקציר

פסק הדין נסוב סביב חוקיותו של צו הריסה שניתן ללא הליך שיפוטי בנכס שבבעלות נואל. המחלוקת העיקרית נסובה סביב השירות הראוי של מסמכי בית המשפט המתארים את בקשת הוועדה והחלטתה. על פי החוק, מסמכים כאלה צריכים להיות מוגשים באופן אישי על הצדדים המושפעים, אבל זה לא נעשה במקרה זה. במקום זאת, המסמכים הוגשו לבתו של נואל, עביר, שאינה מתגוררת עם אמה, ואין לה ייפוי כוח לייצג אותה. בעוד שהראיות מצביעות על כך שעביר הודיעה לנואל על ההליך, השופט אינו יכול להיות בטוח שזה היה המקרה, או שעביר לא הסתירה במכוון מידע מאמה. השופט מכיר בהתנהגותו הבעייתית של נואל, שנראה כי התעלם מהליכים משפטיים קודמים הנוגעים לנכס ולא הציג כל סיבה מוצדקת מדוע צו ההריסה לא יבוצע. בנוסף, השופט מטיל ספק בהחלטת הוועדה להוציא את הצו ללא שימוע, ורואה בכך קיצור דרך המניח את הסכמת המשיב. עם זאת, השופט מגיע למסקנה כי בשל חומרת צו ההריסה והפגמים הפרוצדורליים בהגשת המסמכים, יש לבטל את הצו. במקום זאת, ייקבע שימוע שיאפשר לנואל לטעון נגד הצו לגופו. השופט מדגיש את הצורך בהליכים משפטיים תקינים ובמקרה זה הדרך הארוכה היא הקצרה יותר. בכך מבוטל צו ההריסה, והתיק נקבע לדיון בבקשה לצו הריסה שיפוטי.