ת"א 62343-08-23

תקציר

התיק בבית המשפט סובב סביב מחלוקת בנוגע לתביעה לפיצויים בגין קרקע שהופקעה. השאלה המרכזית היא האם יש לדחות את התביעה מחמת התיישנות. השופט בוחן ביסודיות את טיעוני שני הצדדים. לגבי חלקה 25 קובע השופט כי מועד החזקה בפועל בקרקע, ולא מועד צו ההפקעה או מועד ביצוע העבודה, הוא הגורם הקובע לתחילת תקופת ההתיישנות. מאחר שיש חילוקי דעות בשאלה מתי תפסה הרשות את החזקה בקרקע, השופט מצדד בתובעים, שטוענים כי המועד הרלוונטי הוא בשנת 2019, אז השתלטה הרשות פיזית על הקרקע והרסה את המבנים שעליה. משמעות הדבר היא שהתביעה אינה נדחית משום שהוגשה בתוך תקופת ההתיישנות. לעומת זאת, לגבי חלקה 26 השופט מורה לדחות את התביעה משום שהיא אינה מגלה עילת תביעה. רק תובע אחד, התובע מס' 2, הוא בעל הזכויות בחלקה זו, והראיות מלמדות כי רכישת הזכויות נעשתה לאחר שההפקעה כבר בוצעה. לפיכך, תביעתם לפיצויי הפקעה אינה תקפה. השופט גם קובע כי שני הצדדים יישאו בהוצאותיהם, וקובע מועדים להמשך ההליכים.