ת"א 32025-05-24

תקציר

התובעת, שבבעלותה חלקת קרקע הסמוכה לקרקע הציבורית שבמחלוקת, ביקשה לבטל את צו הפינוי שהוציאה הנתבעת. בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענות התובעת כי הצו אינו תקף בשל פגמים באישור החותמים, היעדר שימוע או החמצת מועדים סטטוטוריים. הצו נחתם על ידי גורמים מוסמכים, ולתובע הוצעה הזדמנות להישמע אך הוא לא נענה. בית המשפט דחה גם טענות הנוגעות למועד הוצאת הצו וטענות לאכיפה בררנית. יצוין, כי מעשיו של התובע נמצאו כפלישה שבוצעה לאחרונה במקרקעי ציבור, במסגרת הזמן הקבועה בחוק. מאחר שהתביעה לא הייתה מוצדקת, הבקשה לסעד זמני נדחתה, והתובע חויב לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 7,000 ₪. החלטה זו התקבלה בהעדר הצדדים, והתובע שומר לעצמו את זכות הערעור.