פ"א 54581-06-19

תקציר

השופט החליט לדחות את הערעור על פסק דין קודם לטובת המשיב. המערער ניסה להעלות מספר טענות כנגד הריסת בנייה בלתי חוקית שבוצעה ללא היתר, לרבות טענות למניעים זרים והתעמרות מכוונת מצד העירייה, עיכובים בלתי חוקיים בקבלת היתר בניה ואכיפה בררנית. עם זאת, השופט מצא כי טענות אלה אינן ישימות למקרה הנדון או שכבר הועלו ונדחו בדיונים קודמים. המערערים גם לא הביאו ראיות מספיקות לביסוס טענותיהם, במיוחד בכל הנוגע לאכיפה בררנית לכאורה, ועל כן ראה השופט בטענות ניסיון לעכב את צו ההריסה הבלתי נמנע. כמו כן, הוכח כי המערערים המשיכו בעבודות הבנייה הבלתי חוקית גם לאחר קבלת צו ההריסה, אשר על פי החוק פוסל אותם מעיכוב ביצוע נוסף. השופט הדגיש כי תפקידו של בית המשפט אינו לסייע לאזרחים לעבור על החוק, ובהתחשב במכלול הנסיבות, אישר את פסקי הדין הקודמים והורה למערער לשאת בהוצאות המשיב.