ת"א 3374/06

תקציר

הנתבע הפיץ 11 כרוזים בהם נטען כי התובע, עורך דינו לשעבר, ניצל את מצוקתו בחוסר תום לב וגבה ממנו שכר טרחה מופרז בגין עבודה מוגבלת. התובע תבע בגין לשון הרע. בית המשפט מצא כי הדברים בעלונים מהווים לשון הרע, שכן הם מייחסים לתובע ניצול בלתי הוגן של תלותו של הנתבע כלקוח. עוד קבע בית המשפט כי הדברים אינם אמת, והנתבע לא פעל בתום לב. לפיכך, לא היו לנתבע הגנות של אמת ואינטרס ציבורי או הבעת דעה בתום לב. למרות שהביטויים כלפי התובע היו חמורים והצדיקו פיצוי משמעותי, היקפו המצומצם של הפרסום, והיעדר הוכחת נזק ממשי, הביאו את בית המשפט לפסוק לתובע פיצויים סטטוטוריים בסך 15,000 ₪, מחצית מהוצאות שכר הטרחה ושכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪.