סע"ש 2488-05-19

תקציר

פסק הדין בתיק זה נוגע לסכסוך בין שני עורכי דין, עו"ד עזרן ועו"ד יונגר, שהוביל לתביעה שהגיש עו"ד יונגר נגד עו"ד עזרן. האחרון הגיש תביעה נגדית. ההחלטה נסובה בעיקר סביב חשיפת המסמכים שביקשו שני עורכי הדין לתמוך בתביעותיהם. השופט פותח בהתייחסות למסמכים המוזכרים בתצהיר גילוי המסמכים של עו"ד יונגר. השופט קובע כי על עו"ד יונגר לחשוף את מרבית המסמכים המבוקשים, לרבות מסמכי בית המשפט, דוחות חקירה ונספחים שונים. מסמכים אלה רלוונטיים לתיק ואינם פוגעים באמינות חקירתו הנגדית של עו"ד עזרן. לאחר מכן, דן השופט במסמכים הספציפיים שביקש עו"ד עזרן. הבקשות למסמכים אלה נדחות ברובן בשל חוסר רלוונטיות או הפרת סודיות פוטנציאלית של צדדים שלישיים. כך למשל, הסכמי העסקה ושותפויות בין עו"ד יונגר לבין עורכי דין אחרים נחשבים כבלתי רלוונטיים למקרה הנדון, ובקשתו של עו"ד עזרן לתיעוד הוצאות נדחית שכן לא ברור מה בכוונתו להוכיח באמצעות מידע זה. עם זאת, בקשותיו של עו"ד עזרן לקבלת מסמכים הנוגעים לתשלומי חניה, אסמכתאות בדבר סירובו לכאורה לטפל בלקוחותיו של עו"ד יונגר ומספרי טלפון נייד ופקס בהם השתמש עו"ד עזרן מאושרות. השופט דוחה גם את בקשתו של עו"ד יונגר לחשיפת מסמכים ספציפיים, הכוללים פרטים הנוגעים לתיקים של עו"ד עזרן, לקוחות פרטיים ורישומים פיננסיים שונים. נימוקי השופט מבוססים בעיקר על אופיו המקדמי של ההליך, ועל כך שעו"ד יונגר לא סיפק הצדקות ספציפיות לרלוונטיות של מסמכים אלה. בנוסף, חלק מהבקשות, כגון אלה הקשורות לחשבונות בנק ודוחות כספיים, נדחות בשל הסכמי סודיות. לבסוף, שני הצדדים מצווים להשלים את הליך הגילוי עד ליום 15.3.2020, ומופנים לגישור בראשות כבוד השופטת בדימוס אביטל קפלן-רימון. כל צד אחראי לשכר הטרחה שלו.