ת"פ 16322-08-11

תקציר

הנאשם הורשע בעבירות תקיפה ואיומים כלפי מעסיקו לשעבר. השופט התווה את תהליך גזר הדין, הכולל קביעת העונש ההולם לעבירות שבוצעו, הערכת פוטנציאל השיקום או הצורך בחומרה בשל חשש לשלום הציבור, והתחשבות בנסיבות שונות הקשורות ואינן קשורות לעבירה. בעבירת האיומים, העונש ההולם נע בין מאסר על תנאי ל-12 חודשי מאסר, בהתחשב בפגיעה בערכים חברתיים, בנסיבות העבירה ובמדיניות הענישה הרווחת. בינתיים, בגין עבירת התקיפה, העונש ההולם נע בין חמישה ל-15 חודשי מאסר. השופט לא מצא עילה מספקת לסטות מטווח זה בהתבסס על פוטנציאל שיקום או חשש לשלום הציבור. תחת זאת, קביעת העונש בטווח שנקבע תתחשב בנסיבות הקשורות ושאינן קשורות לעבירה, לרבות פרטיו האישיים של הנאשם, היעדר עבר פלילי, לקיחת אחריות והערכת שירות המבחן. השופט הדגיש את אופיים האלים של הפשעים ואת הצורך בהרתעה, במיוחד לאור האווירה הנוכחית של אלימות גואה בחברה. עם זאת, השופט הכיר גם בהיעדר עברו הפלילי של הנאשם, נסיבותיו האישיות והמלצת שירות המבחן. בסופו של דבר נגזרו על הנאשם שישה חודשי עבודות שירות (במקום מאסר), שמונה חודשי מאסר על תנאי, חמישה חודשי מאסר על תנאי בעבירת אלימות, פיצוי של 5,000 שקל למתלונן, קנס של 600 שקל או חמישה ימי מאסר ודמי התחייבות בסך 6,000 שקל. השופט גם הזהיר מפני השלכות של הפרת תנאי עבודות שירות והעניק לנאשם זכות ערעור על ההחלטה בבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.