ע"א 116/82
פסק-דין עליון
תקציר
בית המשפט העליון אישר את דחיית הערעור בעניין הסכם פשרה בין שכנים על עסק קוסמטיקה. בתחילה, צו מניעה מנע מהמשיבים להפעיל עסק זה אלא אם כן הקימו גדר המפרידה בין נכסיהם. למרות שההסכם גובש כפסק דין, המשיבים לא הצליחו להקים את הגדר ובסופו של דבר הפסיקו את פעילותם העסקית. המערערים התעקשו לאכוף את ההסכם בטענה לניצול לרעה של הליכי משפט, אך בית משפט קמא מצא כי מטרת ההסכם בוטלה עם הפסקת העסק. בית המשפט העליון אישר את עמדתו של בית משפט קמא כי ההסכם המקורי כלל תנאי מכללא המתיר את העסק רק אם הוקמה הגדר. מאחר שהעסק חדל לפעול, אכיפת הקמת הגדר תהיה בלתי צודקת וללא הצדקה עניינית. בית המשפט הדגיש כי אמנם יש לכבד פסקי דין והסכמים, אך נסיבות חריגות ושינויים בתנאים יכולים להצדיק שינויים. פסק הדין הראשוני הוכר כבעל מאפיינים כפולים הן של חוזה והן של פסק דין, ושינוי נסיבות הפך את המשך האכיפה לבלתי סביר ללא תועלת הדדית. לפיכך, נדחה הערעור, והמערערים חויבו לשאת בהוצאות. ההחלטה מדגישה את האיזון בין סופיות פסקי הדין לבין מניעת עוול לאור שינוי הנסיבות.
ע"א 116/82 עמיקם לבנת נ' יצחק טולידאנו, עליון (15.7.1985)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.